「Claudeの上位モデル（Fable 5）が使えない」が起きた3週間～最上位AI停止事件に学ぶ、AI依存リスクへの備え～

代表の後藤です。

2026年6月、少し信じられないことが起きました。Anthropic社が提供する最上位AIモデル「Fable 5」と「Mythos 5」が、世界中のユーザーに対して使えなくなったのです。

原因はサイバー攻撃でも、システム障害でもありません。

米国政府がこの2つのモデルに輸出規制を適用したからです。

Anthropic社の公式発表によると、経緯は以下の通りです。

• 6月9日：Fable 5・Mythos 5をリリース
• 6月12日：米国政府が輸出規制を適用。国籍をリアルタイムで確認する手段がなかったため、全ユーザーへのアクセスを停止
• 6月30日：規制解除
• 7月1日：Fable 5が全世界で復旧

つまり、世界最先端のAIが、約3週間丸ごと使えなくなっていたことになります。普段の仕事で「AIが前提で動いている方」ほど、この話にはヒヤッとするのではないでしょうか。

弊社のメインAIが、まさにこの停止の直撃を受けた

もちろん、この話は他人事ではありませんでした。

最上位モデルを利用可能な現在（7月14日時点）、弊社のメインAIはこのFable 5 です。普段の判断や設計は、このモデルに任せています。

余談ですが、弊社ではトークン使用量最適化のため、下記の体制としています。

• 総指揮＝Fable 5（自身は手を動かさず、サブAIに指示を行い、品質担保のみを行う）
• 実行役＝Opus 4.8・Sonnet 5（トークン消費が少ないモデルにて実行）

で、当然ですが、6月中旬から7月1日にかけて、弊社も Fable 5 の使用はゼロ。輸出規制による停止の直撃を、弊社もそのまま受けていたわけです。

「頼りにしていたAIが3週間近く動かない」。これが、実際に弊社で起きたことでした。

それでも、仕事は止まらなかった

ここが今日一番伝えたいところです。

弊社では、メインのAIには

• 品質管理
• 設計
• 最終判断

だけを任せています。実際に手を動かす調査・執筆・開発などの実務は、複数の下位モデルのAIたちに分担させる運用にしていました。

なので、メインのAIが使えない期間があっても、メインAIをスライド（Fable 5→Opus 4.8）するだけで、実務を担当しているAIたち（Sonnet 5）は普段通り動いていました。1つのAIが止まっても、会社全体が止まらない構造になっていたということです。

この「AI社員を複数人に分けて役割を持たせる」考え方は、以前の記事AIエージェントの作り方｜1人社長がClaude Codeで「AI社員」を作った方法で詳しく書きました。今回のような事態が起きて初めて、この分散構造のありがたみを実感しました。

「エース社員が急に3週間休む」は、人もAIも同じ

これは経営の話に置き換えるとわかりやすいと思います。

もし御社で、一番仕事ができる社員が「来月から3週間、事情があって出社できません」となったら、どうなるでしょうか。その社員に業務が集中していればいるほど、会社への打撃は大きくなります。逆に、日頃から仕事を分担し、複数人が同じ業務を代替できる体制にしていれば、1人が抜けても会社は回ります。

AIも、まったく同じです。

「一番優秀なAIに全部任せる」のは、便利な一方で、その1社・1モデルへの依存度を上げる選択でもある

弊社では、以前AIに任せられる仕事・任せない方がいい仕事という記事で、AIに何を任せるかの線引きについて書きました。今回の一件は、「どのAIに任せるか」も同じくらい大事だと気づかされた出来事でした。

明日からできる備え

今回の経験から、弊社が実際に見直したこと、あるいはこれから見直そうとしていることを整理します。

• 重要な業務ほど、1つのAI・1つのサービスに一本化しない
• メインで使うAIと、実務を代替できるAIを分けて運用する
• 「もし今使っているAIが1ヶ月使えなくなったら、業務は止まるか」を一度シミュレーションする

大掛かりな仕組みを最初から作る必要はありません。まずは「今、何にどれだけ依存しているか」を洗い出すところから始めるだけでも、備えになります。

FAQ

Q. Claude以外のAIサービスでも同じようなことは起きますか？

A. 今回は米国の輸出規制という特殊な理由でしたが、サービス障害・規約変更・値上げなど、1社に依存するリスクは他のAIサービスでも起こりえます。

Q. 中小企業や1人社長は、どこまで分散すればいいですか？

A. 弊社の場合はメインAIと実務用AIを分ける形にしましたが、正解は会社によって異なります。まずは今どのAIにどの業務を依存させているかを洗い出すことが最初の一歩です。

Q. AIを複数使うと、コストや手間が増えませんか？

A. 増える面はあります。ただ、1つのAIが止まった時に業務全体が止まるリスクと比べて、どちらを取るかという判断になります。

Q. 今回のAnthropic社の停止は、また起きる可能性がありますか？

A. 弊社では予測できませんが、少なくとも「起きないと思い込む」より「起きても仕事が止まらない備えをしておく」方が現実的だと考えています。

1社のAIに依存しない運用の仕方でお悩みでしたら、お気軽にご相談ください。弊社の実例をもとに、一緒に整理します。

関連記事

• AIエージェントの作り方｜1人社長がClaude Codeで「AI社員」を作った方法
• AIに任せられる仕事・任せない方がいい仕事